杂评：如何看待关于科研评价的破除“唯什么论”？

近一段时间，不断出现某些破除“唯什么论”的观点，仿佛把这个“唯论”破除后，这个世界就风平浪静，一片静好了！但是，今天的谈话出现坚决破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”，这就说明要改革了！

但是怎么改，改成什么样，到现在也没有一个人能够拿出一个具体有效的替代方案。为什么？因为很可能就是一个无解难题。

这就象金银天然不是货币，但货币天然是金银一样！只要是一个“评价标准”，最终还是要进化到“唯什么论”上。当然，你可能说只要不是“唯SCI论”就行，那是不是“唯CIS论”就很好？

里面提到，要加快推进科研院所改革，赋予高校、科研机构更大自主权，给予创新领军人才更大技术路线决定权和经费使用权。

看到这里，首先会让人一振，但很快你会想到，如何“发现”与“判断”谁是“创新领军人才”？这个“创新领军人才”是不是需要一个评判标准来定义？大学与科研机构的领导是不是权力更大了？真担心某些年轻貌美的女教师升职称！？

再仔细看，发现了里面还有一些内容，即“要办好一流学术期刊和各类学术平台，加强国内国际学术交流”。这是什么意思？难道真的要建立一套让世界认可的评判体系？那绝对是一项伟大的工程！

但是，这不正说明本质还是一样嘛，还是需要标准来判断！

有可能会有人说，SCI是掌握在外人手里，要掌握到自己手里才行！

不过，真的太难了！

标准要公平，体系要公正，评审要道德！

这三个要求太高了！国人天生就不容易具备这三个条件，还怎么大谈这些奢侈品！

SCI标准的树立，不只是靠大家的认可，而是靠一个完整的法制在外围制约。这个标准是在不断的自我进化、自我完善、自我约束的情况下，才逐渐被全世界所接受。

要自己建立一个全球标准，怎么让外人接受？

下面操办的人可能会说，不需要全世界接受，自己国内接受就行了！

那不是多此一举！国内到现在至少已经有两个核心期刊评价体系了，难道不能用？

是，当然不能用！如果能用的话，评职称和基金的时候，为什么还要求SCI论文？直接参考国内核心期刊的论文不就得了！要知道，一篇SCI论文的版面费都要一两千美元啊！

所有人都心知肚明，造假太厉害了！评审委员会的人都不眼瞎，为什么使用SCI，不就是因为SCI相对干净些！

到目前为止，起码SCI的撤稿操作、实验重复性验证报告，都是防止科研造假的大杀器；再加上论文造假入刑，国内要先学会这些，才能来谈什么重建标准！这不是靠“道德”约束就行的！不能说国内没有道德高尚的专家，但道德极差的应该占多数。

还是那句话，体系的问题，不是靠两句话就能解决问题的。就是再建个标准，过不了两天，也顶多成为第三个“核心期刊体系”，也就是相当于多了一个能收礼的“体系管理者”而已！

其实，还不如先去把SCI期刊认真筛选一下，把那些垃圾SCI期刊从评审中剔除出去！毕竟，那些巴西、印度、南欧的某些期刊，现在也是污秽不堪了！然后再慢慢的加强学术评价体系的建设。

当然，这次是最上头都注意的问题，应该能够执行下去。但就怕下面的某些人，阳奉阴违，说一套做一套，欺骗上头罢了！